Руководитель администрации района должен ежегодно отчитываться перед населением и депутатами. Такой отчет являлся объектом внимания на сессии райсовета, проходившем 21 мая 2014 года.

Отчет должен соответствовать Положению, которое принято депутатами последнего  созыва в 2011 году.

Среди других требований этого документа есть пункт о том, что отчет признается удовлетворительным при достижении установленных значений более чем по 70% показателей эффективности и результативности деятельности руководителя администрации, установленных Советом. Таких показателей всего 20. Значит, если хотя бы по 6 показателям идет спад, то отчет признавать удовлетворительным нельзя.

Три показателя идут с явным "минусом", и об этом говорит сам докладчик. Но еще по четырем пунктам есть , на мой взгляд, "лукавство".

Например, в пунктах 7, 8 и 17 расчет идет в абсолютных величинах, а надо - в долях. Доля - по другому это часть, часто долю выражают для удобства в процентах. Например, по отчету в п. 17 должен быть расчет доли удовлетворенных заявлений на предоставление участка для жилищного строительства. В отчете идут только цифры - в 2012 г. - 71 заявление, в 2013 г. - 80 заявлений. А сколько заявлений всего было? Может, в 2012 году всего было 71 заявление и все они удовлетворены. Тогда это 100%. А если, например, в 2013 году заявлений 160, а удовлетворено 80, то это всего 50%. Заместитель руководителя Трубина В.Л. в своем ответе-выступлении сказала, что такого учета нет, поэтому долю они посчитать не могут. Я, конечно, всего знать не могу, но как-то не верится, что заявления на предоставление участков не подаются. В Ижме как раз является проблемой получение участков под строительство.

В п. 7 написано, что зданий муниципальных учреждений, находящихся в аварийном состоянии и требующих списания нет.

А вот в другом отчете, который называется "О достигнутых значениях показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления", датированный 30.04.2014 г., и размещенный на официальном сайте администрации, тоже есть показатели. Там доля муниципальных дошкольных образовательных учреждений, здания которых находятся в аварийном состоянии или требуют капитального ремонта, составляют 11,76%. Доля муниципальных общеобразовательных учреждений, здания которых находятся в аварийном состоянии или требуют капитального ремонта  - 23%. Причем по сравнению с прошлым годом идет значительный рост доли аварийных зданий. Получается, по отчету, который представили депутатам таких зданий нет, а вот в другом официальном отчете того же г. И.В.Норкина есть и даже много.

В том самом "другом" отчете есть еще показатель, которого нет в предложенном депутатам. Это "Расходы бюджета муниципального образования на содержание работников органов местного самоуправления в расчете на одного жителя муниципального образования". В 2012 году эта сумма была 2165 руб., в 2013 году уже 4755 руб. (в 2,2 раза больше!) Это что же, во столько раз больше увеличились зарплаты муниципалов, или увеличился штат бюрократов, или в два раза меньше стало населения в районе. Как выразился один человек по этому поводу - это пот и слезы жителей района, несущего на своих плечах бюрократов. Вопрос по этому поводу мною был задан при обсуждении бюджета за 2013 год. Ответа на этот вопрос не получено. Но 11 депутатов райсовета нисколько не смутили никакие такие цифры. Они проголосовали "за".

Так можно ли было считать удовлетворительным доклад, если там такие нестыковки в своих же документах. Какая из бумаг говорит правду? Какая нет?

Эти вопросы я адресую и прокуратуре района, государевому оку. 

Э.М.Братенкова, депутат райсовета