Вы, уважаемый читатель, наверное, помните, что в декабре 2012 г районной администрацией была  проведена липовая котировка по ремонту размыва дорожного полотна на участке подъезд к д. Большое Галово. Там по смете предполагалось погрузить на самосвалы 530 кубометров грунта, а это без малого 1000 т или как минимум 50 самосвалов.  Затем привезти их на место, разровнять бульдозером и уплотнить катками  на площади 2000 кв.м. За эту работу полагалось заплатить 200 тыс. рублей.

В результате  разбирательств один раз  в  возбуждении  уголовного  дела отказали за неимением состава преступления. Затем, когда дело уже дошло до суда, это постановление полиции прокуратура отменила.

Как всегда, по случайности, когда дело касается администрации района (а председателем комиссии была заместитель руководителя администрации района) поручили дело старшему лейтенанту полиции с такой же фамилией. 

 4 месяца дальнейших разбирательств закончились повторным отказом в возбуждении уголовного дела. Я попросил материалы дела, изучил их и кратко изложу факты взятые  оттуда,  которые никак не стыкуются друг с другом.

1) Было 2 размыва. Один размыв паводковыми водами 3 мая 2012 г устранил ООО «Ижемский строительный участок» ижемского предпринимателя. Он утверждает, что завез 100 кубометров грунта в районе водопропускной трубы по обе стороны. За  неоплату прежних работ по обслуживанию  он отказался дальше обслуживать этот участок.

В начале июля 2012 г снова размыв дождевыми водами другого участка. На этот раз  с  одной стороны дорожного полотна  и на несколько десятков метров дальше   от  этой водопропускной трубы. Размеры второго размыва  намного меньше. Эти участки и сегодня можно увидеть, сравнить и оценить т. к. это более свежие участки грунта еще не проросли травой. Вот на этот, меньший второй участок выходит и составлена смета на 530 кубометров грунта.

2)Сосногорский предприниматель, выигравший котировку   дает показания, что в Большое Галово он завез 8 машин песка по 20 кубометров каждая  из Малой Перы за 208км. А водитель, на которого ссылается этот предприниматель, утверждает, что грунт он не возил. Тогда предприниматель дает новые показания, что возил другой водитель, который не фигурирует ни в каких документах предпринимателя.

3) Старшим за проведение этих работ сосногорский предприниматель назначает своего рабочего из д.Большое Галово. Этот старший дает показания, что не знает , откуда привозили песок, но привезли 4 машины. Он же в  показаниях утверждает, что вместе с предпринимателем они ездили искать песок в бывшем карьере возле д. Вертеп(10км от Б. Галово ), нашли песок, но старший посоветовал предпринимателю не брать песок оттуда, иначе можно получить штраф. В его же показаниях говорится, что предприниматель просил, если спросят, сказать, что привезли 8 машин из Малой Перы.

3)Есть много других «мелких» недоразумений. К примеру, грунт  фигурирует у сосногорского предпринимателя в разных показаниях  то 3-го,  то 1-го класса. А, когда грунт вывозят за 200км,  оплата  за 1 тонну грунта  меняется при этом почти в 2 раза.

4) Фигурируют в показаниях предпринимателя и разные  автомобили: то возили «МАЗ» и «Краз», то 2 «Суперкамаза».

5) «Первоначальная смета не сохранилась, вторая смета составлена ошибочно и соответственно там включены работы, которые не производились» - утверждает  предприниматель про основной документ оплаты.

6) По показаниям главы СП «Кельчиюр»,она  обратилась в районную администрацию из-за размыва обочины с обоих сторон дороги и утверждает, что данные работы производил предприниматель из Соногорска.

 - Но данные работы в районе водопропускной трубы произвел 3 мая  ООО «Ижемский стройительный участок –утверждает ижемский предприниматель.  А июле 2012г был другой размыв меньший по величине и с одной стороны обочины.

6) работы производились в  показаниях разных людей по- разному: 1день,2дня , 4 дня.

7)Пробы грунта из обочины подъезда к д. Большое Галово взяты при понятых. А пробы грунта с карьера возле ст. Малая Пера взяты без понятых при  видеосъемке. Правильно ли? 

После шести таких нестыковок на 7-ой раз у меня совершенно нет уверенности, что пробы грунта  не взяты с  одного карьера. Мне остается снова обратиться в суд, чтобы постановление об отказе возбуждения уголовного дела за неимением состава преступления было повторно отменено.

Потому что как раз  почти из170 страниц  материалов следствия не следует, что работы по ремонту выполнены на 200 тыс. рублей. Вполне возможно, что работы проведены на сумму в разы меньшие выплаченных средств. И, на мой взгляд, строгое наказание,  прежде всего, заслужили те, кто подписал липовые документы. Если этого не сделать и далее, боясь потерять свои стулья, будут подписывать все, что им поднесут.

Н. Братенков