В мае 2015 года будет отмечаться 70 лет со дня Великой Победы. Будут чествовать участников войны, ветеранов труда. А какое же отношение к нашим ветеранам, их вдовам в Ижемском районе?

В 2011 году ко мне обращалась вдова участника войны. В этом году ей исполнилось 90 лет. Живет она в частном доме одна, дом продувается ветрами. Она обращалась в администрацию с просьбой об улучшении жилищных условий, на что получила ответ, что решением комиссии на основании акта обследования дома получила отказ.

И вот, прочитав решение суда по аналогичному делу, поняла, как составляются такие "акты" и пишутся "решения".

Вот цитаты:

"Свидетель суду показал, что в указанный в исковом заявлении период исполнял обязанности начальника ОНД Ижемского района УНД ГУ МЧС РФ по РК и в отделении работал один, в связи с чем, не смог принять участия в работе Межведомственной комиссии по обследованию жилого дома истицы, о работе комиссии был уведомлен и приглашался для участия в работе. Жилой дом истицы он не видел и не может пояснить является ли ветхим. Однако, как специалист в области пожарной безопасности, для дачи заключения о пригодности жилья, следовало бы обращать внимание на печное отопление ( есть ли повреждения в дымоходах, выпадение кирпичей) и ветхую электропроводку, поскольку именно эти повреждения чаще приводят к пожару. Срок службы алюминиевой электропроводки 15-20 лет, медной электропроводки- 25-30 лет. При определении является ли электропроводка ветхой, необходимо провести работу по замеру сопротивления изоляции. Температурный режим в доме может не сохраняться в виду того, что окна не обеспечивают теплопроводность, а также если нижние венцы фундамента подгнили, то есть нарушена целостность фундаменты и поддувает. Считает, что по данным технического паспорта на строение, невозможно определить пригодность строения для постоянного проживания. Строение нужно непосредственно видеть.

Свидетель суду показал, что является членом Межведомственной комиссии администрации сельского поселения «Мохча». В июне 2014 года он принимал участие в работе комиссии по обследованию жилого помещения, расположенного в <данные изъяты>. На осмотр жилого дома он не выезжал, хотя Акт обследования помещения подписал. У него не было оснований не доверять представителям Межведомственной комиссии, которые выезжали на место. При даче заключения о пригодности дома, комиссией исследовались фотографии, правоустанавливающие документы, технический паспорт строения, велось обсуждение и каждый член комиссии высказал свое мнение. Комиссия установила, что здание пригодно для постоянного проживания, однако, требуется капитальный ремонт.

Свидетель суду показала, что является начальником отдела строительства- главным архитектором администрации муниципального района «Ижемский» и принимала участие как в обследовании дома истицы, так и в даче заключения. Дом был осмотрен визуально. Члены комиссии пришли к выводу, что дом подлежит капитальному ремонту. Оснований для признания его непригодным для проживания, не было, поскольку нельзя было утверждать, что строительные конструкции пришли в негодность. При обследовании подвала, она видела, что прогнил нижний венец фундамента. Замена венца фундамента, относится к капитальному ремонту. При обследовании кровли, видно, что стропы крыши целые, однако само покрытие- шифер подлежит полной замене, поскольку срок службы шифера- 20- 25 лет. При обследовании стен, обнаружено, что задняя часть дома (хлев) отошла, имеется прогиб крыши в этой части. Насколько это опасно для жизни, не рассматривалось, так как хозяйка дома пояснила, что в течении трех месяцев эта часть дома будет разобрана. Полы в доме деформированы. Собственнику дома предлагалось организовать строительную экспертизу, которая в заключении указала на опасность проживания в таком помещении. Каких-либо измерений при осмотре дома членами комиссии не производились из-за отсутствия у них лицензии на данный вид деятельности.

После обследования дома, работа комиссии была продолжена в администрации МР «Ижемский». Каждый член комиссии высказывал свое мнение. Члены комиссии решили, что дом пригоден для постоянного проживания, однако необходим был ремонт, в частности крыши. Особого мнения никто из членов комиссии не высказал. Считает, что бремя содержания имущества, несет собственник жилого помещения.

Свидетель суду показала, что является начальником отдела территориального развития и коммунального хозяйства администрации МР «Ижемский» и включена в состав Межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным ( непригодным) для постоянного проживания. ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в работе указанной комиссии. В обследовании <адрес>. <данные изъяты> участия не принимала, однако Акт обследования подписала. В техпаспорте дома был указан процент износа 43. При исследовании фотографий, техпаспорта, членами комиссии было принято решение о пригодности дома для постоянного проживания, однако дом подлежал ремонту".

Подробнее с делом можно ознакомиться на сайте суда.

Суд стал возможен благодаря тому, что вдова участника войны из Мохчи обратилась к Уполномоченному по правам человека Н.Быковской по улучшению своих жилищных условий.

Этим делом заинтересовались уже и республиканские газеты. Резонанс, наверно, будет. 

Э.Братенкова, депутат райсовета